ENTREGA - ANALISIS DE UNA IMAGEN

A razón de un mayor entendimiento del análisis que llevaré a cabo me parece pertinente dividir el mismo en varias categorías:

Parte técnica:

Es una foto que parece tener un ISO bastante alto debido a la cantidad de luz y de ruido que noto en la misma. Así mismo parece tener una velocidad ligeramente baja ya que se puede notar un poco borrosa, me refiero a que las líneas de los personajes en la foto no están bien definidas, más allá de que parece estar estática la foto. En cuanto al diafragma de la foto diría que está más abierto que cerrado ya que la luz en la parte baja de la foto se nota demasiado fuerte y además la fotografía no parece tener tanta profundidad de campo. Esta apertura de diafragma, incluso, iría en conjunción con el hecho de que el ISO esta igualmente en valores altos.

Por otro lado, debido a que parece haber sido tomada en un estudio o lugar controlado y luego trabajada (ahondaré en eso más adelante), la iluminación parece ser de algún tipo artificial. Sin embargo, parece haber algún tipo de fuga de luz natural colándose durante la sesión y cayendo en forma cenital en el cuerpo de la persona, la cual es bastante intensa (esto sin duda ayudado por las configuraciones técnicas de la cámara). Si tuviera que describir una planta de luces sería una en la cual al frente de la persona hay alguna fuente de luz artificial y por encima de ella, desde alguna ventana o lugar, se cuela algún tipo de luz natural.

En cuanto al tipo de cámara que se usó, diría que fue una cámara analógica bastante antigua. Esto ya que el tipo de material en el que se nota que fue capturada la foto, podría arriesgarme a decir, que no es un archivo digital sino película.

 

·         Pequeña evaluación técnica: Si bien entiendo que la imagen tiene un contexto, un poder y un significado detrás y no planteo evaluar si de haber sido distinta la foto podría haber quedado “mejor”, ya que me parece que lo que esta bien y mal es subjetivo y dado dentro del contexto social y temporal en el que vive cada artista, quiero plantear una serie de cuestiones técnicas que creo que hubieran logrado una foto mas “pulida”, aunque repito, no por ende mejor. De haberse podido manipular el ISO para que estuviese más bajo, se hubiese logrado una fotografía con menos ruido, cosa que pudo haber sido positiva. Además, con el fin de lograr un resultado más nítido, utilizar una velocidad mas alta hubiese devenido en una foto menos borrosa, al menos en los bordes donde hay cierto movimiento, mínimo, pero a mi parecer presente. Finalmente, hubiese jugado con el lugar de captura de la foto (me refiero al lugar, momento y posición del personaje al tomarla) y el diafragma, con el fin de evitar esa luz natural y la parte quemada que se percibe en la parte de abajo.

Parte estratégica:

En mi opinión hay dos formas en las que pudo haber sido tomada la foto:

1.    La persona que tomó la foto decidió capturar a dos personas distintas. A una le pidió que se colocara en frente y a la otra detrás pero la que estaba detrás tenía que estar de espaldas a la persona delante de ella, luego a ambas les pidió que miraran a su izquierda. Usando las configuraciones que planteamos previamente y al mismo tiempo jugando con una distancia focal bastante amplia, para que la separación aparente entre ellas se redujera, se capturó la foto.

2.    La persona que tomó la foto decidió capturar dos veces a la misma persona y luego hacer un montaje. Ambas veces capturó a la persona con las especificaciones que ya habíamos planteado y le pidió que dirigiera su mirada a la izquierda pero en una de las ocasiones le solicitó que estuviese de espalda a la cámara.

En mi opinión creo que la opción 2 es la más probable, ya que en varios detalles de la foto como en la nariz, la boca, la oreja y los ojos, ambas personas parecen tener facciones similares.

Parte simbólica:

Si nos damos cuenta, el plano de la persona mirando hacia atrás de espalda es el mismo plano que tendríamos si capturáramos el perfil izquierdo de la persona que esta adelante. Indiferentemente de eso, lo que parece suceder en la fotografía es que una persona mira y juzga a la otra, pero al mismo tiempo parece ser esa misma persona quien se juzga luego. Ya sea la opción uno u opción dos que planteaba anteriormente, creo que la imagen quiere mostrar la mirada juzgadora de la sociedad hacia uno mismo o de alguien más hacia otra persona. Me parece que la artista quiso representar ese sentimiento de ser juzgado, pero al mismo tiempo juzgarse uno mismo por las reglas o parámetros que la sociedad instaló en uno mismo. A mi parecer, esto se da en un contexto histórico y social en donde la diversidad de género no era tan aceptada ni tan amplia como lo es hoy en día, por eso, en cierto sentido podría decirse que la foto es un estilo de protesta y muestra de descontento hacia la poca aceptación de este tema en esa época. Podría decirse entonces, que se trata de una imagen atemporal ya que pasan los años y el tema que abarca y critica parece estar presente hoy más que nunca y nos brinda una interpretación de incomodidad hacia juzgar a los demás que contadas imágenes nos provocan. En mi opinión, esta foto toca dos amplios ámbitos. Uno sería el objetivo, que cubre la razón y el pensamiento y el otro, el emocional que acoge el sentimiento, la empatía e impotencia hacia el tema y la injusticia, por esa razón me parece una imagen superlativa.

Si tuviera que plantear alguna interpretación personal para con la imagen, diría que se puede interpretar como que todos tenemos ese yo dentro de nosotros, impuesto por la sociedad, que nos habla al oído desde atrás y nos llena la cabeza de tipos de reglas sociales que no existen sino en nuestra propia cabeza y que por esa razón estamos siempre a la defensiva y repetimos la misma acción de juzgar al otro y criticarlo, formado así un círculo vicioso que nunca acaba a menos que se corte de raíz. Ese otro “yo” vive en las sombras, en la parte más oscura de nosotros y somos nosotros mismos los únicos que podríamos mirarlo con desdén y descartarlo de nuestras vidas, así como él lo hace continuamente con nosotros.

Tipo de Imagen:

En cuanto a la imagen como tal, quisiera plantear ciertas cuestiones. La primera, sería el hecho de que la imagen podría ser utilizada como archivo para documental si estuviésemos hablando de la biografía de la autora. La segunda, seria que la imagen serviría para fines artísticos, ya que el arte lo que propone es un pensar e interpretación de las cosas y la imagen proporciona el material para ello.

La autora es Claude Cahun, cuyo nombre real era Lucy Renee Mathilde Schwob, pero que, por lo que pude leer, cambio su nombre para aprovechar la ambigüedad de genero del nombre “Claude”.

De las cosas que podemos notar presentes en su fotografía, es la critica a los conceptos tradicionales de los roles de género, tema que ella siempre trataba en sus trabajos. Esto se plantea en la ambigüedad de género de ambos personajes que existe en la foto. Otra de las cosas presentes en la fotografía, características de la autora, es el Surrealismo que aparenta la misma intentando reflejar el subconsciente de ella y de la sociedad en ese entonces. Una ultima cosa que quizás es entendible por la época de la foto, pero que vale la pena mencionar, era el recurso de luz natural en la fotografía que la autora utilizaba en muchas de sus fotos, al igual que el retrato de la mirada.